司法聊天记录（法庭 微信聊天记录）

聊天记录能作为法律证据吗

微信聊天记录在特定情形下可以作为诉讼证据使用，但前提必须满足诉讼证据的三性。微信作为证据想让法院得到认可并支持，必须要完成以下的举证：（一）必须确认微信的使用主体就是当事人双方。（二）保证获取微信聊天记录的方式方法的合法性。（三）必须提供真实和完整的微信证据，必须保证微信证据和其他证据之间存有关联性，并形成完整的证据链条，在诉讼案件中，若想得到法官对证据的认可和支持，必须保证证据具有真实性、合法性和关联性。《刑事诉讼法司法解释》第九十四条规定：视听资料、电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）经审查无法确定真伪的；（二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能提供必要证明或者作出合理解释的。

【温馨提示】

以上回答，仅为当前信息结合本人对法律的理解做出，请您谨慎进行参考！

如果您对该问题仍有疑问，建议您整理相关信息，同专业人士进行详细沟通。

只有聊天记录能不能起诉

法律分析：聊天记录可以作为起诉的证据，但必须证明它的真实性。

聊天记录的真实性在司法实践中可以通过以下几种方式来实现：

1、通过自认的方式，即双方当事人都认可的聊天记录可以认定为真实的聊天记录。

2、经过具有专业资质的机构或者个人鉴定过或者公证部门公证的网络聊天记录，可以作为民间借贷案件中认定案件事实的证据使用。

3、适格的证人作证或者有效证人证言方式证实是真实的网络聊天记录的，可以作为证据使用。

法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

聊天记录可以作为法律证据吗?

【法律分析】：手机聊天记录是可以作为法律证据的。根据司法解释的规定，手机聊天记录作为电子数据的一种，是可以作为诉讼中的证据的，但由于电子数据容易被篡改和伪造，当事人使用手机聊天记录作为证据应当注意证明聊天双方的主体，聊天信息的完整性和获得聊天信息手段的合法性，并形成完整的证据链条，这样的证据有更强的证明力。

【法律依据】：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。

《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条 证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

【温馨提示】

以上回答，仅为当前信息结合本人对法律的理解做出，请您谨慎进行参考！

如果您对该问题仍有疑问，建议您整理相关信息，同专业人士进行详细沟通。

聊天记录作为证据的要求

1.网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，必须具有真实性

网络聊天记录的真实性包括两个方面的内容，一方面是主体真实，即网络聊天记录是记录真实出借人和借款人之间聊天的记录。实践中当事人提交到法院的网络聊天记录多以QQ聊天记录和微信聊天记录为主，而QQ聊天记录和微信聊天记录界面显示出来的聊天主体均具有特定的昵称，举证责任人需举证证明该昵称所代表的人物和借款人或者出借人是同一人，这可以通过到提供聊天软件服务的相应服务商处调取QQ和微信号码注册者的身份信息进行证明。另一方面，网络聊天记录的真实性表现为内容的真实性。由于网络聊天记录以计算机数据技术为支撑，具有易复制性和易破坏性的特点，在数据提取过程可以通过特定的计算机技术进行复制、修改和删减，因此，在网络聊天记录的提取过程中保证聊天记录的真实性至关重要。在实践操作中，举证责任人可以采取聘请提供聊天软件的服务商技术人员进行信息提取或者对提取的聊天记录到公证处进行公证，或者寻求适格证人作证，在证人的监督下进行聊天记录的提取，这些方法均可以保证聊天记录的真实性。对于聊天记录的保存形式可以是将手机或电脑上的聊天界面进行拍照或者截屏后打印，也可以是通过特定技术将聊天记录提取出来后打印或者存贮在特定的设备或者介质中，将特定的设备或者介质提交给法院。

认定聊天记录的真实性在司法实践中可以通过以下几种方式来实现：一是通过自认的方式，即双方当事人都认可的聊天记录可以认定为真实的聊天记录；二是经过具有专业资质的机构或者个人鉴定或者公证部门公证的网络聊天记录，可以作为民间借贷案件中认定案件事实的证据使用；三是适格的证人以作证或者有效证人证言方式证实是真实的网络聊天记录的，可以作为证据使用。

2.网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，须具有完整性和关联性

完整性是指在民间借贷案件中作为证据使用的网络聊天记录一方面要在形式上具有完整性，包括网络聊天记录要以合法、完整的形式呈现出来，即网络聊天记录须以法律认可的证据表现形式呈现出来，包括文字聊天记录、视频聊天记录、语音聊天记录等；另一方面要在内容上具有完整性，即举证责任人在将网络聊天记录作为证据提交时，必须完整地提交整个网络聊天记录，不能只提交对自己有利的部分，而对自己不利的部分予以删减或者不提交。

网络聊天记录的关联性是指在民间借贷案件中作为证据使用的网络聊天记录的内容须与该民间借贷案件的包括该聊天记录与待证事实有实体意义上的联系和法律意义上的联系，如聊天记录中提到了借款的金额、借款的交付方式、借款的用途、借款利息的约定、借款及还款的时间等等，这些都对民间借贷案件查明事实和法律界定具有重要意义。

3.网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，需与其他证据形成证据链条

民间借贷案件的主要证据是借条或者借款协议、借款支付凭证。在有借条或者借款协议对借款人的信息、借款的金额借款的用途、、借款的支付方式、借款利息的计算方式作出明确约定并有借款支付凭证的情况下，网络聊天记录作为一种佐证证据对借款的事实予以证明，在这种情况下网络聊天记录作为一种辅助证据，与借条或借款协议自然而然地形成了证据链条。

拓展资料如何保存微信证据

虽然收集证据的方式和程序已有较清晰的规定，但实际生活中，很多人并不熟悉具体操作步骤，仅提供打印件或截图，很可能不被法庭认可。收集电子数据的程序、内容、方式等直接决定了这个证据自身的真实性、合法性、证明力及与待证事实的关联性。

法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，明确规定微信聊天记录、微博、电子邮件、电子支付记录等，均属于电子证据。并规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。1.网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，必须具有真实性

网络聊天记录的真实性包括两个方面的内容，一方面是主体真实，即网络聊天记录是记录真实出借人和借款人之间聊天的记录。实践中当事人提交到法院的网络聊天记录多以QQ聊天记录和微信聊天记录为主，而QQ聊天记录和微信聊天记录界面显示出来的聊天主体均具有特定的昵称，举证责任人需举证证明该昵称所代表的人物和借款人或者出借人是同一人，这可以通过到提供聊天软件服务的相应服务商处调取QQ和微信号码注册者的身份信息进行证明。另一方面，网络聊天记录的真实性表现为内容的真实性。由于网络聊天记录以计算机数据技术为支撑，具有易复制性和易破坏性的特点，在数据提取过程可以通过特定的计算机技术进行复制、修改和删减，因此，在网络聊天记录的提取过程中保证聊天记录的真实性至关重要。在实践操作中，举证责任人可以采取聘请提供聊天软件的服务商技术人员进行信息提取或者对提取的聊天记录到公证处进行公证，或者寻求适格证人作证，在证人的监督下进行聊天记录的提取，这些方法均可以保证聊天记录的真实性。对于聊天记录的保存形式可以是将手机或电脑上的聊天界面进行拍照或者截屏后打印，也可以是通过特定技术将聊天记录提取出来后打印或者存贮在特定的设备或者介质中，将特定的设备或者介质提交给法院。

认定聊天记录的真实性在司法实践中可以通过以下几种方式来实现：一是通过自认的方式，即双方当事人都认可的聊天记录可以认定为真实的聊天记录；二是经过具有专业资质的机构或者个人鉴定或者公证部门公证的网络聊天记录，可以作为民间借贷案件中认定案件事实的证据使用；三是适格的证人以作证或者有效证人证言方式证实是真实的网络聊天记录的，可以作为证据使用。

2.网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，须具有完整性和关联性

完整性是指在民间借贷案件中作为证据使用的网络聊天记录一方面要在形式上具有完整性，包括网络聊天记录要以合法、完整的形式呈现出来，即网络聊天记录须以法律认可的证据表现形式呈现出来，包括文字聊天记录、视频聊天记录、语音聊天记录等；另一方面要在内容上具有完整性，即举证责任人在将网络聊天记录作为证据提交时，必须完整地提交整个网络聊天记录，不能只提交对自己有利的部分，而对自己不利的部分予以删减或者不提交。

网络聊天记录的关联性是指在民间借贷案件中作为证据使用的网络聊天记录的内容须与该民间借贷案件的包括该聊天记录与待证事实有实体意义上的联系和法律意义上的联系，如聊天记录中提到了借款的金额、借款的交付方式、借款的用途、借款利息的约定、借款及还款的时间等等，这些都对民间借贷案件查明事实和法律界定具有重要意义。

3.网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，需与其他证据形成证据链条

民间借贷案件的主要证据是借条或者借款协议、借款支付凭证。在有借条或者借款协议对借款人的信息、借款的金额借款的用途、、借款的支付方式、借款利息的计算方式作出明确约定并有借款支付凭证的情况下，网络聊天记录作为一种佐证证据对借款的事实予以证明，在这种情况下网络聊天记录作为一种辅助证据，与借条或借款协议自然而然地形成了证据链条。

拓展资料如何保存微信证据

虽然收集证据的方式和程序已有较清晰的规定，但实际生活中，很多人并不熟悉具体操作步骤，仅提供打印件或截图，很可能不被法庭认可。收集电子数据的程序、内容、方式等直接决定了这个证据自身的真实性、合法性、证明力及与待证事实的关联性。

法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，明确规定微信聊天记录、微博、电子邮件、电子支付记录等，均属于电子证据。并规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。1.网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，必须具有真实性

网络聊天记录的真实性包括两个方面的内容，一方面是主体真实，即网络聊天记录是记录真实出借人和借款人之间聊天的记录。实践中当事人提交到法院的网络聊天记录多以QQ聊天记录和微信聊天记录为主，而QQ聊天记录和微信聊天记录界面显示出来的聊天主体均具有特定的昵称，举证责任人需举证证明该昵称所代表的人物和借款人或者出借人是同一人，这可以通过到提供聊天软件服务的相应服务商处调取QQ和微信号码注册者的身份信息进行证明。另一方面，网络聊天记录的真实性表现为内容的真实性。由于网络聊天记录以计算机数据技术为支撑，具有易复制性和易破坏性的特点，在数据提取过程可以通过特定的计算机技术进行复制、修改和删减，因此，在网络聊天记录的提取过程中保证聊天记录的真实性至关重要。在实践操作中，举证责任人可以采取聘请提供聊天软件的服务商技术人员进行信息提取或者对提取的聊天记录到公证处进行公证，或者寻求适格证人作证，在证人的监督下进行聊天记录的提取，这些方法均可以保证聊天记录的真实性。对于聊天记录的保存形式可以是将手机或电脑上的聊天界面进行拍照或者截屏后打印，也可以是通过特定技术将聊天记录提取出来后打印或者存贮在特定的设备或者介质中，将特定的设备或者介质提交给法院。

认定聊天记录的真实性在司法实践中可以通过以下几种方式来实现：一是通过自认的方式，即双方当事人都认可的聊天记录可以认定为真实的聊天记录；二是经过具有专业资质的机构或者个人鉴定或者公证部门公证的网络聊天记录，可以作为民间借贷案件中认定案件事实的证据使用；三是适格的证人以作证或者有效证人证言方式证实是真实的网络聊天记录的，可以作为证据使用。

2.网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，须具有完整性和关联性

完整性是指在民间借贷案件中作为证据使用的网络聊天记录一方面要在形式上具有完整性，包括网络聊天记录要以合法、完整的形式呈现出来，即网络聊天记录须以法律认可的证据表现形式呈现出来，包括文字聊天记录、视频聊天记录、语音聊天记录等；另一方面要在内容上具有完整性，即举证责任人在将网络聊天记录作为证据提交时，必须完整地提交整个网络聊天记录，不能只提交对自己有利的部分，而对自己不利的部分予以删减或者不提交。

网络聊天记录的关联性是指在民间借贷案件中作为证据使用的网络聊天记录的内容须与该民间借贷案件的包括该聊天记录与待证事实有实体意义上的联系和法律意义上的联系，如聊天记录中提到了借款的金额、借款的交付方式、借款的用途、借款利息的约定、借款及还款的时间等等，这些都对民间借贷案件查明事实和法律界定具有重要意义。

3.网络聊天记录在民间借贷案件中作为证据使用，需与其他证据形成证据链条

民间借贷案件的主要证据是借条或者借款协议、借款支付凭证。在有借条或者借款协议对借款人的信息、借款的金额借款的用途、、借款的支付方式、借款利息的计算方式作出明确约定并有借款支付凭证的情况下，网络聊天记录作为一种佐证证据对借款的事实予以证明，在这种情况下网络聊天记录作为一种辅助证据，与借条或借款协议自然而然地形成了证据链条。

拓展资料如何保存微信证据

虽然收集证据的方式和程序已有较清晰的规定，但实际生活中，很多人并不熟悉具体操作步骤，仅提供打印件或截图，很可能不被法庭认可。收集电子数据的程序、内容、方式等直接决定了这个证据自身的真实性、合法性、证明力及与待证事实的关联性。

法律依据：根据《民事诉讼法》第63条的规定，“电子数据”也属于证据，另根据《民事诉讼法司法解释》第116条的规定，网上聊天记录属于电子数据之一。

申请司法公正后能查家庭成员的聊天记录吗

可以，按照司法程序申请的。在我国司法实践中将计算机记录和存储的数据证据归入“视听资料”类证据。视听资料在我国的证据归类中定性为间接证据，其不能单独或者直接证明案件事实的证据。

除了需要法院审查核实外，还需要同其他的证据相互印证，才能组成一个证据链被认可，与直接证据相比证明效力较低，为了达到同一证明目的，需要有其他证据进行作证。

对于证据的认证主要是从关联性、客观性、合法性三方面进行。对于社交软件聊天记录这一电子证据来说，通过这三方面的认定，关键是要确定两个问题：

一是社交软件的使用人是否为现实中的聊天人，是否为具有诉讼主体资格的案件当事人。

二是聊天记录是否未经删除篡改，是否具备完整性与真实性。由于电子证据本身的特殊性，对于其形式的合法性审查应区别于其他证据。实践中，法院单一采纳社交软件聊天记录，仅凭聊天记录对案件事实进行认定的情况很少，必须有其他证据予以佐证，形成一条完整的证据链。